Arbitros: Guerra de Poder

Qué esconderá la personalidad de algunos que no son capaces de llevarse bien cuando el grupo al que pertenecen está formado por tres personas. Pero lo malo no es eso, lo malo es que estos son los encargados de designar los árbitros que tienen que pitar cada uno de los partidos de nuestra Liga de fútbol. Como es evidente, me refiero al Comité de Designación formado por Sánchez Arminio, Martín Navarrete, y López Nieto.

Antes de comenzar a publicar las distintas declaraciones de unos y otros, es bueno recordar a quién representan cada uno de los miembros del Comité de Designación: Sánchez Arminio, presidente del Comité Técnico Nacional de Árbitros (CTNA) es el representante en el Comité de Designación por parte de la organización a la que pertenece el CTNA, la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Antonio Jesús López Nieto es el representante en el Comité de Designación elegido por la Liga Nacional de Fútbol Profesional (LFP) y Antonio Martín Navarrete es el tercer miembro del Comité de Designación elegido entre la RFEF y la LFP en una terna de candidatos posibles.

La guerra comienza con unas declaraciones de López Nieto y Martín Navarrete sobre el colectivo al que pertenecieron en su día, el arbitral.

Las frases de López Nieto,”veo en estos momentos un arbitraje poco fresco, maniatado a normas y a conductas que lo empequeñecen. Estancado en una Federación que sólo los valora cuando los llama y los utiliza a su antojo. Conseguido el objetivo, continúan sumergidos en sus penurias. Son tan independientes en el campo como temerosos fuera de él. Sus progresos no va a la par del fútbol, perdidos en musarañas técnicas, una espartana preparación física y un precario entendimiento del verdadero espíritu del juego” y “Los árbitros buscaron que todos pitaran los mismos partidos y que los equipos disfrutaran, de forma equitativa, de todos ellos. ¿Cómo? Pues todo el mundo tiene que pitar un encuentro fuera y otro dentro” encendieron la mecha de la discordia en el colectivo arbitral. Pero no fueron las únicas que hicieron mella en el orgullo de los colegiados. Martín Navarrete también colaboró en el embrollo con un “hay lo que hay” tras las críticas recibidas por Puentes Leira en el Barça-Málaga y Rubinós Pérez en el Betis-Villarreal de la primera vuelta del Campeonato Nacional de Liga 05/06. “No todos los árbitros son iguales, como tampoco todos los equipos lo son. Hay siete u ocho equipos muy buenos, que luchan por ganar, y otros siete u ocho luchan por no descender. En los árbitros, la situación es igual”, dijo Martín Navarrete, a lo que desde el colectivo arbitral se contestó con “¿Qué podrán pensar el resto de clubes si ven que los designadores establecen diferencias entre algunos clubes y el resto?”.

Por todos esos motivos hubo una consulta entre los 48 árbitros que pitan en Primera y Segunda, de los cuales 42 apoyaron la propuesta de que ambos dirigentes dimitieran de sus cargos, mientras otros tres colegiados propusieron medidas alternativas y con otros tres no se pudo contactar. Por ello, se solicitó por carta la dimisión de ambos, que llevaban entonces tres meses en sus funciones, junto a Sánchez Arminio, designando a los colegiados. Dicha misiva fue enviada también a la RFEF, LFP, Comité Técnico de Árbitros, CSD, a los clubes adscritos a la LFP y a todos los colegiados de Primera y Segunda.

Tras esto, López Nieto pasa a la carga y envía una carta personal a los colegiados y asistentes de Primera y Segunda División como respuesta a la petición de dimisión que solicitaron los árbitros españoles y que comportó el adiós a su condición de internacionales a Daudén Ibáñez y Pérez Lasa por negarse a firmar esa petición junto al resto del colectivo. Del escrito de cinco folios escrito por el malagueño, destacan las siguientes frases:

“Sigo sin salir de mi asombro por la contundencia con la que arremetéis contra mí, sin que ninguno tuviese el decoro de descolgar el teléfono”, “pedisteis mi dimisión sin darme siquiera el derecho a réplica”, “No dimitiré porque no tenéis ninguna competencia sobre mi nombramiento. Sólo puede cesarme la Liga del Fútbol Profesional”, y también dice, en defensa de Daudén Ibáñez y Pérez Lasa que “han sido víctimas de una burda cobardía. Han desparecido furtivamente de las listas de la FIFA. Nadie ha creído las patrañas del Comité Técnico”. El malagueño sintetiza la “tropelía” utilizando “palabras de alguien muy importante de vuestra organización: vivimos en un mundo globalizado y la mentira no se puede sostener, la información te la derriba”

Al mismo tiempo, la LFP envía una carta de apoyo a Daudén Ibáñez y Pérez Lasa:

“La Liga Nacional de Fútbol Profesional, quiere manifestar su firme apoyo a los árbitros Srs. Daudén Ibáñez y Pérez Lasa como consecuencia de no haber sido incluidos dentro de la lista de árbitros internacionales FIFA 2006 a pesar del alto nivel de cualificación, demostrado en los partidos en los que han participado.

Esta Liga Nacional de Fútbol Profesional, considera, que las circunstancias que han influido en la citada decisión no lo han sido de índole técnico ni deportivo, sino otras relacionadas con la carta que los colegiados enviaron el pasado 15 de noviembre a diferentes instancias del fútbol. En la misma, y entre otras cuestiones, se solicitaba a esta LFP que cesara al Sr. López Nieto en las funciones que realiza en representación de la misma en el Comité Arbitral para la Competición Profesional, órgano legal de designación arbitral. Asimismo, se pedía la retirada de la confianza al miembro designado de común acuerdo con la RFEF, Sr. Martín Navarrete. Dicha carta no suscrita por los Sres. Daudén Ibáñez y Pérez Lasa es, desde nuestro parecer, la causa que ha determinado su no inclusión en la categoría Internacional (fueron los dos únicos colegiados que no lo hicieron).

Este tipo de actuaciones refrendan la solicitud que desde esta Liga Nacional de Fútbol Profesional se está realizando en materia arbitral, en aras a conseguir que los colegiados actúen con plena independencia y sin ningún tipo de presiones extra deportivas.

Reiteramos el firme apoyo a los árbitros Srs. Daudén Ibáñez y Pérez Lasa ya que ambos están demostrando su óptima preparación, calidad técnica y profesionalidad.”

Tras esto, la misiva del Comité Técnico de Árbitros, perteneciente a la RFEF, no tiene desperdicio alguno en respuesta directa a López Nieto:

“En relación a tu incalificable escrito de cinco folios recibido en nuestras oficinas el pasado día 12 de enero de 2006, nos vemos en la necesidad de contestarte lo siguiente:

PRIMERO.- Redactas con el mismo estilo soberbio y prepotente que caracteriza tu incontinencia verbal, características que no puedes dejar atrás. Reprochar a los árbitros que no te hayan llamado para aclarar tus reiteradas impertinencias es ejemplo claro de tu proceder porque, ¿acaso has llamado tú a árbitro alguno para explicarles tus declaraciones?. Expresas que frases como “sumergidos en sus penurias”, “son tan independientes dentro del campo como temerosos fuera de él”, y un largo etcétera no han perdido vigencia; sigues con tu desenfreno oral, y ahora escrito, faltándonos al respeto a todos, directivos y árbitros.

Faltas al respeto a este Comité y a sus miembros, también a las Territoriales y a la Organización Arbitral en su totalidad al utilizar expresiones como “ataduras”, “parafernalias”, “patrañas”, “inventos” y hasta “burda cobardía”. Pregúntate, si te es posible, por qué el Colegio Malagueño y sus árbitros no te han querido invitar a las celebraciones de su reciente aniversario. Para ti, todos, menos los que te adulan, están, estamos, equivocados. Te proponemos que busques en algún libro de psiquiatría cómo se designa a este tipo de personalidades.

SEGUNDO.- Hablas de patrañas, de inventos, de burda cobardía y sabes que mientes. Tú sí estas siendo un trasgresor de la verdad y los que te apoyamos en tus momentos muy complicados todavía no nos podemos explicar, desde la racionalidad, tanta mezquindad. Sabes, tan bien o mejor que nosotros, el apoyo que desde el CTA te prestamos, al igual que lo hizo el Sr. Villar, en tus momentos más difíciles ante UEFA y FIFA; te podríamos recordar varios, pero solamente nos vamos a referir a uno: el que se refiere a los abrigos de Kiev.

TERCERO.- Críticas, de forma gratuita y carente de rigor alguno, el trabajo de la Dirección Técnica del CTA. Para que te quede claro otra vez, ya te dijimos cuando te ofreciste para sustituir a Manuel Díaz Vega como Director Técnico, que este Comité estaba y está enormemente satisfecho del trabajo desarrollado por él y sus colaboradores. Negar, como tú lo haces, que el arbitraje español ha progresado de forma considerable tanto en el aspecto técnico, como en el físico, como también en el psicológico y hasta en el médico, es cerrar los ojos a la realidad. Sucede que todos sabemos porqué lo haces. Lo que nadie desde la Organización Arbitral o fuera de ella -incluso hasta quien te paga- pone en duda, apareces tú y lo haces. Mesías, ya hubo uno, no te necesitamos para redimirnos de pecado alguno.

CUARTO.- Pretendes dividir a los árbitros preparando -contrariamente a tu expresión de que estas en tu cargo únicamente para ejercer las atribuciones que te competen- tu futuro. Manipulas la verdad hasta límites insospechados y buscas explicaciones pueriles a tus reiteradas expresiones. Incluso reniegas de tus propias palabras recogidas en entrecomillados. También falseas los hechos para desprestigiar a la organización arbitral, y lo haces a sabiendas de que este Comité no tiene competencia alguna sobre las decisiones de la Comisión de Arbitraje de FIFA, compuesta por 15 miembros, procedentes del mundo entero.

Deja ya de interponer cortinas de humo a la única realidad: Una gran mayoría de los árbitros no quieren que estés en nada relacionado con ellos, porque desde hace tiempo, excediéndote en el uso de la libertad de expresión, los has humillado y despreciado. ¿Quién quiere a alguien así a su lado?

Mira, Antonio: Hace poco más de un año realizaste una apuesta, la perdiste por 13 a 0 y eso te dolió enormemente y no nos lo perdonas. Pretendes, te lo reiteramos, dividirnos, humillarnos, machacarnos, pero no lo vas a conseguir, sabemos de tu sucio juego y lucharemos hasta el minuto 90. Los que hemos decidido trabajar por y para el arbitraje y los árbitros lo vamos a seguir haciendo, con nuestras virtudes y nuestros defectos, pero con dignidad.

Tú sí que eres indigno de estar entre nosotros, al mezclar lo profesional con la asesoría y lo que tú calificas como mentiras, para intentar desprestigiar a los que nos ayudan. Por cierto, se honesto aunque solo sea por una vez y reconoce por lo menos que a la carta que los árbitros idearon, confeccionaron y enviaron se adjuntaban ÍNTEGRAS tus declaraciones. Deja de ser manipulador.

Eso sí, te decimos una cosa: si los árbitros, 46 de 48, y deja de faltar otra vez a la verdad diciendo que recomendaste a muchos que firmasen, nos pidieran como te lo han hecho a ti, que nos marcháramos, al segundo siguiente nos íbamos todos a casa, independientemente de quién nos hubiera designado. Nos referimos, Antonio, a poner la ética por delante de cualquier otro tipo de argumento. En esto también, gracias a Dios, somos distintos.

Para acabar, los que hablamos poco e intentamos trabajar mucho te decimos que no nos has dejado más remedio que decirte lo que pensamos al leer tanta falsedad, pero no estamos dispuestos a perder más el tiempo; preferimos dedicárselo a los árbitros que a tu persona. La campaña electoral ya finalizó hace mucho tiempo, al menos para nosotros.

Madrid, 16 de enero de 2006.

Fdo: Victoriano Sánchez Arminio y Junta Directiva del CTA .”

La guerra está servida, pero mientras se resuelve el litigio los que pagan el odio y rencor interno de estos inefables son clubes como el Sevilla FC, que tiene que ver como un colegiado, Pérez Lasa, que hace vida en Pamplona pero que está adscrito al Colegio Vasco, es designado en esta Liga 05/06 para arbitrar el Osasuna-Sevilla de la primera vuelta y el Sevilla-Osasuna de la segunda. Casualidad ¿no creen?.

Hay una frase de López Nieto en uno de sus escritos que es genial: “...vivimos en un mundo globalizado y la mentira no se puede sostener, la información te la derriba”. Pues vamos a poner en práctica esta frase del propio López Nieto en contra de su compañero de aventuras y malagueño como él, Antonio Martín Navarrete.

En respuesta a preguntas de aficionados en el portal digital Elmundo.es tras el partido Real Madrid-Barcelona del 4 de Noviembre de 2001, Martín Navarrete dice lo siguiente:

¿Qué opinión le merecen los ex compañeros que se dedican a dar normas en las radio?: “Yo también colaboro en los medios y es de respeto. Fundamentalmente si tratamos de hacer una labor pedagógica dentro de lo que son las reglas del juego. En este deporte, la actividad del arbitraje se merece todo el respeto.” (Subrayo esta frase que entra en discordia con el comienzo de la siguiente respuesta)

¿Quién hubiese sido el árbitro adecuado para el encuentro?: “A priori creo que Puentes Leira no lo era. Se trata del encuentro de más relevancia de la temporada. En este momento hay 9 internacionales que se supone que deben ser los mejores. El sistema que quisieron los clubes determina quién es el partido y así ha sido. Si el ordenador no existiera, en este momento nunca hubiese sido designado para dirigir este encuentro, ni el Barcelona- Madrid.” Si tan seguro estaba entonces, ¿por qué ahora que designa él nos encaloma a Pérez Lasa dos veces seguidas?.

¿De qué equipo es Usted? (ahora que ya no es árbitro podrá decirlo, ¿no?: “Sí, soy del Málaga CF, antiguo CD Málaga.”

En una respuesta ha dicho que” el arbitro debe ser consciente del partido y sus repercusiones".¿No deben ser las reglas iguales para todos?.¿No debe ser el árbitro objetivo?: “Sin duda debe ser objetivo. Todos los partidos deben ser iguales, pero el árbitro es en todo caso un ser humano con sus potencialidades y debilidades. El árbitro no se puede abstraer de la realidad en que vive. Todo el mundo está pendiente de algo en lo que te ves envuelto. No se habla igual de un Madrid-Barcelona que, por ejemplo de un Las Palmas-Espanyol. Un partido como el de hoy incide en el árbitro y eso es indudable, objetividad aparte. Ante todo, eso sí, las reglas se aplican igual o se debe”. Esta es una auténtica perla ¿no creen?. Ahora a ver con que cara sale de nuevo el señor Martín Navarrete y dice otra vez eso de “Pérez Lasa es el idóneo para pitar los Sevilla-Osasuna y los Osasuna-Sevilla, y para los próximos enfrentamientos entre estos equipos lo tendremos muy en cuenta para que repita” (declaraciones postreras al segundo partido de Liga entre sevillanos y pamploneses que, al igual que el primer partido, fue pitado por Pérez Lasa).

Más cercano en el tiempo a su elección como miembro común de la RFEF y la LFP, Martín Navarrete decía esto en las páginas del Diario As el 1 de Febrero de 2005:

¿Hay que perder el miedo a que, al igual que sucede con un futbolista, un árbitro puede ser sustituido por otro compañero cuando se equivoca?: “Yo soy partidario de este planteamiento, que hasta ahora no es posible por el sistema de designación. No pasa nada porque un árbitro pase durante un tiempo determinado a la suplencia, porque nadie está siempre al mismo nivel. Esto no se puede hacer mientras esté el ordenador, pero hay sistemas mixtos para la designación que se pueden estudiar y que pueden dar muy buen resultado.” Pues bien, ahora no hay ordenador, designa él, y resulta que está en contra de "la nevera". Curioso ¿verdad?

¿Qué se puede hacer para mejorar el arbitraje?: “Lo mismo que se trabaja todos los días con los jugadores, hay que trabajar todos los días con los árbitros. Hay que transmitirles confianza, ver todos los partidos y explicarles sus errores, pero no desde la óptica del reproche. Esto no hay que hacerlo cuando hayan pasado dos o tres meses y ya nadie se acuerde de la jugada.” ¿Acaso le han echo ver a Pérez Lasa sus errores?, porque según las declaraciones de Martín Navarrete tras el Sevilla-Osasuna, el próximo lo vuelve a pitar el mismo Pérez Lasa.

Después de leer estas declaraciones seguro que a más de uno se le ha quedado la cara tan descolgada como a una puerta con bisagras de goma. Como dijo el ínclito Martín Navarrete y que ayudó a encender la hoguera arbitral “hay lo que hay”.

Unan ustedes la amistad que une a los “dos de Málaga”, López Nieto y Martín Navarrete (malaguistas reconocidos), junto a las declaraciones que he tenido a bien resaltar anteriormente y encontrarán todas las respuestas a esas preguntas lanzadas desde el sevillismo de el ¿por qué? de las designaciones de Pérez Lasa en los últimos enfrentamientos contra Osasuna.

¿Una caza de brujas?; me parece a mí que no ¿no creen?...

Fuentes: www.elmundo.es www.as.com www.elmundodeportivo.es www.marca.com www.lfp.es